15歲女孩在與同學(xué)玩密室逃脫時(shí)骨折，因與商家就賠償未達(dá)成一致訴至法院——南京市秦淮法院5月16日公開(kāi)宣判《未成年人保護(hù)法》修訂后江蘇首例未成年人參與“密室逃脫”娛樂(lè)活動(dòng)致人身?yè)p害賠償案，被告某娛樂(lè)中心被判賠償原告小蕓（化名）18790.77元。2022年8月，初中女生小蕓與同學(xué)一行六人（均為15周歲的未成年人）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下單購(gòu)買了某娛樂(lè)中心的“逃生之電鋸驚魂”密室逃脫游戲，娛樂(lè)中心稱該游戲適合“高級(jí)玩家”，“重度恐怖”，內(nèi)容是由中心安排工作人員（俗稱NPC）和玩家共同游戲，NPC扮演“電鋸狂魔”追趕玩家并制造恐怖氣氛。游戲時(shí)，小蕓根據(jù)任務(wù)單獨(dú)進(jìn)入一間無(wú)光源的密室，工作人員扮演“電鋸狂魔”，手持道具欲推門入室。小蕓為抵御其進(jìn)入，左手撐抵房門，“對(duì)抗”中手掌受傷。她與工作人員聯(lián)系，告知受傷，但游戲未中止。結(jié)束后，小蕓由母親陪同前往醫(yī)院，經(jīng)診斷手骨骨折，后入院手術(shù)。此后，小蕓告上法院，請(qǐng)求判令?yuàn)蕵?lè)中心賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等計(jì)36059.63元，賠償精神撫慰金5000元。法院審理認(rèn)為，未成年人的心智發(fā)育不健全，認(rèn)知和自我保護(hù)能力較弱，經(jīng)營(yíng)者、管理者對(duì)未成年人應(yīng)承擔(dān)更高標(biāo)準(zhǔn)的安全保障義務(wù)。案涉娛樂(lè)中心未按法律規(guī)定、行業(yè)要求對(duì)劇本腳本設(shè)置適齡提示、標(biāo)明適齡范圍，亦未作顯著提示；游戲中未盡到更高的注意義務(wù)，未堅(jiān)持要求原告佩戴護(hù)腕，在小蕓抵門阻擋時(shí)未能控制推門力度，導(dǎo)致小蕓手部骨折；游戲結(jié)束后，明知原告受傷，未及時(shí)詢問(wèn)查看傷情、代為通知家長(zhǎng)或陪同就醫(yī)?！睹苁姨用撁庳?zé)協(xié)議書》系娛樂(lè)中心單方制作的格式化協(xié)議，且相關(guān)約定旨在對(duì)原告可能遭受的人身?yè)p害無(wú)條件免除被告方責(zé)任，應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)小蕓及其監(jiān)護(hù)人是否存在過(guò)錯(cuò)，法院認(rèn)為，小蕓在購(gòu)票參與游戲時(shí)雖知曉游戲標(biāo)注“重度恐怖”，但作為第一次體驗(yàn)該游戲的參與者，對(duì)“重度恐怖”的實(shí)際體驗(yàn)感、游戲場(chǎng)景是否存在安全隱患等不知曉；身處黑暗空間，因受驚嚇而用手抵門屬正常應(yīng)激反應(yīng)。作為年滿15周歲的限制行為能力人，其在假期與同學(xué)在市內(nèi)游玩，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明監(jiān)護(hù)人對(duì)她參與密室逃脫游戲事先知情，娛樂(lè)中心主張監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力、存在過(guò)錯(cuò)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。《民法典》規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，法院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)11930.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)4210元、交通費(fèi)500元，計(jì)18790.77元。